"John McCain sera le prochain président des Etats-Unis"

Par Ted Stanger, journaliste américain établi en France, chroniqueur sur RTL, auteur de "Sacrés Américains! Nous les Yankees on est comme ça" (2004, Castel).

Quels enseignements tirer du "Super Tuesday" côté démocrate ? Comment expliquer qu'il n'y ait pas eu de vainqueur clair dans le match Hillary Clinton/Barack Obama ?

-On peut dire qu'on atteint les limites du système des primaires. Une guerre des tranchées s'annonce entre les deux candidats démocrates - sauf surprise, mais je ne crois pas qu'il y en aura une -, un long conflit qui risque de durer jusqu'à la Convention démocrate, fin août. C'est un scénario exceptionnel, je n'en avais pas vu de tel depuis ma première jeunesse ! L'élection de John Fitzgerald Kennedy en 1960 s'était aussi jouée à la Convention. Mais c'est vraiment rarissime. Depuis une trentaine d'années, le système des primaires s'est substitué aux Conventions pour l'investiture du candidat : au moment des deux Conventions, on connaissait déjà le candidat de chaque parti en lice. Mais aujourd'hui, on s'aperçoit que le système des primaires ne parvient plus à trancher, à faire émerger un candidat. Cela va donc très probablement se jouer au moment de la Convention.
Les primaires permettent de choisir 80% des délégués. Ce sont les 20% restant, désignés par un autre système, qui départageront très probablement les deux candidats démocrates lors de la Convention. Ce ne sont donc ni les électeurs démocrates ni le peuple qui au final décidera, mais ces "éléphants", ces "supers délégués". Il va y avoir des négociations, des tractations, des deals secrets. Les deux candidats sont pour le moment au coude à coude, mais Barack Obama ne bénéficie, chez ces "éléphants", que de 10 à 15% de soutiens assurés, tandis qu'Hillary Clinton est mieux placée puisqu'elle en recueille à peu près 25%. En attendant, les primaires vont continuer pendant tout le mois de février jusqu'à la prochaine grande échéance : le "mini Super Tuesday" du 4 mars où deux Etats importants, le Texas et l'Ohio, vont s'exprimer.

Et côté républicain ? John McCain sortant du "Super Tuesday" avec une bonne longueur d'avance sur ses deux rivaux, Mitt Romney et Mike Huckabee, peut-on s'attendre très prochainement à un désistement de ses deux concurrents ?

- Le "Super Tuesday" a été sans grande surprise pour John McCain, excepté peut-être en Californie, où il est sorti victorieux plus facilement que prévu. On pensait que Mitt Romney allait récolter dans cet Etat les fruits de son exorbitante campagne publicitaire. La grande surprise a surtout été le score de Mike Huckabee, qui a montré qu'il avait un véritable soutien dans le Sud. Mais je reste quasiment certain que John McCain va l'emporter et qu'il sera le prochain président des Etats-Unis.
A 72 ans, il sera, s'il est effectivement élu, le président le plus âgé de l'histoire américaine. D'où l'importance du choix du vice-président. Ils sont nombreux chez les républicains à vouloir être son colistier, voire à souhaiter qu'il meure en cours de mandat. Car en cas de disparition du président, la Constitution veut que le vice-président lui succède, sachant que ce n'est pas par intérim. Mais John McCain ne choisira probablement son colistier que lors de la Convention en septembre. Même si le choix du vice-président est souvent une surprise, il y a des chances que Mike Huckabee occupe à terme cette place, les deux hommes ayant sympathisé pendant les primaires. Dans les prochains mois, John McCain va probablement continuer dans sa lancée : il n'y a pas d'alternative possible et il a un bon CV (ancien militaire, intègre, etc., avec, pour seul handicap, le fait de ne pas être un intégriste chrétien, ce qui pose problème pour la base croyante du parti). Du coup, il est fort possible que Mitt Romney et Mike Huckabee se désistent après le "mini Super Tuesday" en mars ou avril.

Selon vous, John McCain a de grandes chances d'être le prochain président américain. L'économie étant un thème crucial de cette campagne, ne peut-elle pas cependant jouer en sa défaveur ?

- Oui, c'est vrai. Notamment du fait de la crise des "subprimes" que les Républicains ont mal gérée. Les Américains sont en effet inquiets, ils ont peur de perdre leur paradis de consommateurs. Mais Ils savent également qu'un président n'a pas tous les leviers sur l'économie. D'autre part, si l'économie devrait jouer contre les Républicains, il faut pour cela aussi que les Démocrates sachent mettre en avant cette question. Or, pour le moment, Barack Obama et Hillary Clinton semblent plutôt partis pour se livrer une guerre acide, tandis que les Républicains pourraient être unifiés dès mars ou avril derrière un seul candidat, ce qui va leur apporter un net avantage pour la campagne officielle de la présidentielle qui commence en septembre. J'ajouterai que, comparé à John McCain, le fait que les candidats démocrates soient un noir et une femme n'est malheureusement pas pour jouer en leur faveur. Je ne crois pas que les Américains soient prêts.

annabelle a écrit:Moi je pense que c'est Barack Obama qui gagnera, il est beaucoup médiatisé, il a beaucoup de cote.

annabelle a écrit:Moi je pense que c'est Barack Obama qui gagnera, il est beaucoup médiatisé, il a beaucoup de cote.

jeffrey-antilles a écrit:Je pari 100€ sur Hilary Clinton. Obama est mulsuman donc c'est impossible qu'il passe. Mc Cain n'est pas très populaire au niveau de son parti...

jeffrey-antilles a écrit:Je pari 100€ sur Hilary Clinton. Obama est mulsuman donc c'est impossible qu'il passe. Mc Cain n'est pas très populaire au niveau de son parti...

annabelle a écrit:Moi je pense que c'est Barack Obama qui gagnera, il est beaucoup médiatisé, il a beaucoup de cote.